№ 38580204, 01.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 435/10759/12(2а/-214/50/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 58732,65 грн.

Відповідно до клопотання управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №4728/08/11 від 22.04.2013, сума заборгованості по даній справі у зв'язку з відрахуванням з пенсії в розмірі 20% кожного місяця становить 57315,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 57315,90 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013р. в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачка звернулася до суду з заявою про застосування строків позовної давності. Представник позивача до суду з заявою про поновлення строку позовної давності не звертався, документів про поважність пропуску строку давності суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу звернулося до суду з даним позовом 12 листопада 2012 року, тоді як в результаті перевірки, яка проводилася спеціалістом управління ПФУ 05.05.2009року, було виявлено факт надання відповідачем недостовірних даних для призначення пенсії, отже позивач пропустив строк звернення до суду, у зв'язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність поважних підстав пропуску строку звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати та винести нову постанову, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити

та стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 57315,90 грн.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2. Разом із заявою була надана довідка про заробітну плату від 20.06.2006 року за №166 (2) за період з березня 1993 року по лютий 1998 року, довідка про підтвердження пільгового стажу за списком №2 від 20.06.2006р. за №166 (1) за період роботи з 16.04.1990р. по 04.02.1998р., які були видані за підписом ліквідатора ЗАТ «Укрнергочермет» Ракіної А.А., та оригінал трудової книжки.

Згідно наданої заяви та підтверджуючих документів ОСОБА_2 була призначена пенсія з 23.06.2006р.

Згідно вимоги прокуратури м. Кривого рогу від 27.04.20098р. за №1770 було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідок про роботу та заробітну плату, які видані за підписом Ракіної А.А., як таких, що містять недостовірні дані.

В результаті перевірки було встановлено, що документи про роботу ОСОБА_2 в ЗАТ «Укренергочермет» відсутні, тобто ані її стаж роботи, ані суми заробітної плати зазначені у наданих довідках зустрічною перевіркою не були підтвердженні.

Відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу. Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10 січня 2011 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ст. 27, ч. 5, ст.. 358 ч. 2 КК України, ст. 358 ч. 3 КК України. Цивільний позов УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишено без розгляду та надано право звернення з позовом у порядку цивільного судочинства

ОСОБА_2 свою вину у здійсненні злочину визнала, оскільки вона не повинна була отримувати пенсію, однак вона її отримувала на підставі підроблених документів з червня 2006 року по липень 2010 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013р. необхідно скасувати та задовольнити позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (50027 м. Кривий Ріг, вул. Костенка 1/1) на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбельського 17а, р/р 2560771946876 в Дзержинському відділенні №7806 ВАТ Державний ощадний банк України МФО 306072, ЄДРПОУ 24450512) матеріальну шкоду в сумі 57 315грн. 90 коп. (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятнадцять гривень 90 коп.).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш