ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
05 травня 2014 року Справа № 913/1008/14
Провадження №4/913/1008/14
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка», м. Дніпропетровськ
до відповідача Науково - виробничого приватного підприємства «УТЕК», м. Луганськ
про стягнення 128 783 грн. 49 коп.
Суддя Старкова Г.М
Секретар судового засідання Варакута Р.В.
представники сторін у судове засідання не з'явились
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором постачання №314 від 12.07.2012 в розмірі 128 783 грн. 49 коп., з яких: 122923 грн. 47 коп. - сума основної заборгованості, 4302 грн. 97 коп. - 3% річних, 1557 грн. 05 коп. - сума інфляційних нарахувань.
Представники сторін у судове засідання 05.05.2014 не прибули, про причини неявки своїх представників не повідомили, не виконали вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.
В процесі підготовки справи до розгляду судом надіслано запит до Реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції з метою отримання відомостей про юридичну адресу та державну реєстрацію підприємства відповідача.
З Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції до господарського суду Луганської області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18582194, з якого вбачається, що станом на 24.04.2914 підприємство відповідача - Науково - виробниче приватне підприємство «УТЕК», код ЄДРПОУ 30695511 зареєстровано за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 88.
Однак в позовній заяві позивачем вказано таку адресу Науково - виробничого приватного підприємства «УТЕК»: вул. Смоленська, 130, а/с97, м. Луганськ, 91057.
Відповідно до п. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
В п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
На підставі п. 2 ст. 15 ГПК України суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, а саме, господарським судом Запорізької області.
Частиною 1 ст. 17 ГПК встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
З огляду на вищенаведене, справа №913/1008/14 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Надіслати матеріали справи №913/1008/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка» до відповідача Науково - виробничого приватного підприємства «УТЕК» про стягнення 128783 грн. 49 коп. за підсудністю до господарського суду Запорізької області.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 38579654, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/1008/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: