Court ruling № 38579286, 29.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 811/225/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013р. у справі за позовом Приватного підприємства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Креатив» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 28.09.2012 року № 0001200222, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2802059 грн.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 07.08.2013.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія судді приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №124/22-2/31146251 від 14.09.2012, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001200222 від 28.09.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 2 802 059 грн.

Актом перевірки встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПрАТ «Креатив» з контрагентами ПП «Белвас» за березень 2011року, ТОВ «Компанія «Тегра» за липень 2011року, ТОВ «Пролімер столиця» за липень 2011року, , СГФ

«Саксагань» за листопад 2011року, ТОВ фірма «Імперія» за листопад 2011року, ТОВ «Ексім Лімітед» за серпень 2011року, ФОП ОСОБА_2 за серпень-вересень 2011року, ТОВ «Про-реал» за вересень 2011року, ТОВ «Зернопостач Т» за березень 2012року, ТОВ «Агро право» за березень 2012року, ВКФ «Світоч Агро» за квітень 2012року, ТОВ «Агропостач ЛТД» за березень, травень, червень 2012року.

П. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 2 802 059грн.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

В підтвердження здійснення господарських операції з позивачем надано договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення.

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Белвас», ТОВ «Компанія «Тегра», ТОВ «Пролімер столиця», СГФ «Саксагань», ТОВ фірма «Імперія», ТОВ «Ексім Лімітед», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Про-реал», ТОВ «Зернопостач Т», ТОВ «Агро право», ВКФ «Світоч Агро», ТОВ «Агропостач ЛТД» .

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції зроблено правильні висновки, що відповідач зробивши висновок про нікчемність правочинів не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013р. у справі за позовом Приватного підприємства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш