Суддя Сітало А. К.
05.05.2014
Справа №644/ 4078 /14-ц
н/п 2-н/644/ 1303 /14
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття наказного провадження
05 травня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року станом на 01.04.2014 року в сумі 1743 грн. 06 коп.
Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 38575893, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/4078/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: