Court ruling № 38573913, 21.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
21.04.2014
Case No.
804/5555/14
Document №
38573913
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

21 квітня 2014 р. Справа № 804/5555/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року № 0006412203, від 18.10.2013 року № 0006422203, -

встановив:

18.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АГАТА СЕРВІС" з позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року № 0006412203, від 18.10.2013 року № 0006422203.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подану позовну заяву було підписано директором Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС" - ОСОБА_1 Однак, напротивагу нормі ст. 106 КАС України у позовній заяві не було зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі. Та не надано належного докумнета або його належним чином завіреної копії на підтвердження поноважень останнього.

А згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 48 здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 58 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

При цьому ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України також визначають, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отже, вбачається, що подана позовна заява не відповідає вищевказаним положенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 48, 56, 58, 106, 107, 108, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року № 0006412203, від 18.10.2013 року № 0006422203 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 21.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного документа або його належним чином завіреної копії (статут, наказ) на підтвердження повноважень директора Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС", яким було підписано даний адміністративний позов;

- належним чином оформленого адміністративного позову Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року № 0006412203, від 18.10.2013 року № 0006422203 - із зазначенням імені представника Приватного підприємства "АГАТА СЕРВІС", його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі з копією для направлення відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Рищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38573913 ?

Документ № 38573913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38573913 ?

Дата ухвалення - 21.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38573913 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38573913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38573913, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 38573913, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38573913 refers to case No. 804/5555/14

This decision relates to case No. 804/5555/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38573908
Next document : 38573915