Court ruling № 38573841, 06.05.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/10534/13-ц

Провадження №6/751/822/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарях Мазко О. В.

Ващиліна Т. В.

з участю стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання(а.с.47), мотивуючи її наступним.

У другій половині 2013 р. ним було отримано виконавчий лист про стягнення з ВАТ «Агат» на його користь 4689,97 грн. заборгованості по заробітній платі, 6349,94 грн. середнього заробітку та 300 грн. моральної шкоди, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання - 07.04.2013 р. Просить поновити строк, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засідання стягувач заяву(а.с.47) підтримав та пояснив, що грошові кошти, зазначені у виконавчому листі, для нього дуже значні; йому обіцяли виплатити гроші, але не виплатили; про виплату грошей звертався усно; не знав про наявність строку пред'явлення виконавчого документу до виконання; отримав виконавчий лист 04.10.2013 р.

Представник боржника(а.с.104-106) в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Надавав заяви про відкладення розгляду справи. Судом визнані причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вислухавши стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-714/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова (яке набрало законної сили) позов ОСОБА_2 до ВАТ «Агат» задоволено частково, зокрема, з ВАТ «Агат» на користь ОСОБА_2 стягнуто 4689,97 грн. заборгованості по заробітній платі, 6349,94 грн. середнього заробітку та 300 грн. моральної шкоди (а.с.35-37).

На підставі зазначеного рішення суду 20.08.2013 р. був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого - 07.04.2013 р.(а.с.123). Стягувач отримав виконавчий лист 04.10.2013 р.(а.с.46).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, зазначені стягувачем в ході судового розгляду, суд визнає поважними; стягувач отримав виконавчий лист лише 04.10.2013 р., а дану заяву подав до суду вже 21.10.2013 р.; тому підлягає поновленню цей строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 714/10 від 18.03.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Агат» на користь ОСОБА_2 4689 грн. 97 коп. заборгованості по заробітній платі, 6349 грн. 94 коп. середнього заробітку та 300 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Г. Гордійко