Decision № 3857084, 08.08.2007, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Копія:

№ 2-981/07

Рішення

 іменем України

8 серпня 2007р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в

складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю прокурора Клименко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Канівець Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати , суд

встановив:

Прокурор свої вимоги мотивує тим , що в ході перевірки ВАТ „Охтирсільмаш" було встановлено , що підприємство має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , так як позивач працював на підприємстві з 7 серпня 2006 року по 11 квітня 2007 року . Але при звільненні в порушення вимог От. 116 КЗпП України з позивачем не був проведений розрахунок , сума заборгованості склала 1029 грн. 62 коп. Тому прокурор просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 1029 грн. 62 коп. і стягнути судові витрати на користь держави .

Позивач позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов Охтирської міжрайонної прокуратури.

Представник відповідача Канівець Г.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що заборгованість по заробітній платі, виникла в результаті тяжкого фінансового становища підприємства.

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так як судом встановлено , що згідно довідки про заборгованість по заробітній платі ВАТ „Охтирсільмаш" заборгувало позивачу 1029 грн. 62 коп.

Таким чином , з викладеного вбачається , що між сторонами виникли трудові правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача на отримання заборгованості з заробітної плати після звільнення в установлені законом строки , так як згідно до ст. 116 КЗпПУ , при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення .

Таким чином суд приходить до висновку , що позовні вимоги прокурора слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 116 КЗпП України ,  ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , суд

2

вирішив:

Позовні вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1029 грн. 62 коп.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави .

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" витрати за інформаційно - технічне забезпечення до Держбюджету м. Охтирка за розгляд справи в розмірі 7 гривень 50 коп., які перерахувати на рахунок: 31211259700006 м. Охтирка 22050000 , ОКПО 23635347, ГУДКУ у Сумській області, МФО банку 837013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .