ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1794/14-ц рік
номер провадження 2/695/791/14
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 травня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.
У порядку підготовки справи до судового розгляду:
1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 червня 2014 р. на 16 год. 00 хв.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:М. В. Матвієнко
The court decision No. 38570401, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 695/1794/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: