№ 38570396, 07.05.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3994/14

Провадження № 2-а/750/293/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, оскільки в автобусі, яким він здійснював пасажирські перевезення, знаходилися пасажири в кількості, яка не перевищувала визначену кількість місць в автобусі. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на конкретну подію правопорушення, так як не зафіксована кількість пасажирів, які перевозилися в автобусі під керуванням позивача та не зафіксована кількість місць для сидіння, що унеможливлює підтвердити факт скоєння правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що факт вчинення позивачем правопорушення зафіксовано належним чином, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з обслуговування РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Ковальчук С.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС взводу з обслуговування РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Ковальчуком С.О. 13.04.2014 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст. 121-2 ч.1 КУпАП, оскільки він 13.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в Чернігівському районі в с. Новоселівка керував автомобілем Сетра д.н.з НОМЕР_1 та здійснюючи міжміські перевезення перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року ОСОБА_2 зазначив, що пояснення надасть пізніше.

Представником УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання надані матеріали фіксації правопорушення та реєстраційну картку на автомобіль Сетра д.н.з НОМЕР_1, згідно якої в автомобілі передбачено 55 місць з водієм, кількість стоячих місць - 10.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП, наданими в судове засідання матеріалами фіксації правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 121-2 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я