ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" травня 2014 р.924/584/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський Забудовник" м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛІДЕР" м.Хмельницький
про стягнення 103846,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду 30.04.2014р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський Забудовник" м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛІДЕР" м.Хмельницький про стягнення 103846,57 грн.
Згідно ст. ст. 54, 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із поданої позовної заяви, остання підписана ОСОБА_1 як директором ТОВ "Проскурівський Забудовник". При цьому до позовних матеріалів не долучено документів про надання права підпису ОСОБА_1 позовних заяв (станом на день підписання позовної заяви - 30.04.2013р.), які подаються до суду від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський Забудовник". Натомість згідно з витягом відомостей з ЄДР ТОВ "Проскурівський Забудовник" (у графі „Відомості про органи управління юридичної особи" - прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) зазначено ОСОБА_1, яка є керівником з 19.02.2014р. При цьому позовну заяву датовано 30.04.2013р.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують підписання позовної заяви повноважною посадовою особою або її представником позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 2076,93грн., сплачений згідно квитанції №143 від 28.04.2014 р., підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівський Забудовник". (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, будинок 6/2, код 37512885) з Державного бюджету України 2076,93 грн. (дві тисячі сімдесят шість гривень 93 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №143 від 28.04.2014 р.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №143 від 28.04.2014 р.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - в наряд,
2 - позивачу (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, будинок 6/2,) - оригінал, з повідомленням,
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи 4/1, 3 пов.) - простим.
The court decision No. 38569860, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/584/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: