ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуріна Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"06" травня 2014 р. Справа № 806/607/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1128 грн. 00 коп.
Розмір майнових вимог становить 15300 грн.
Таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 913,50 грн. (15300х2%=306 але не менше 1,5х1128=1827 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 1827х50%=913,50)
Позивачем сплачено лише 91,35 грн.
Розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 822,15 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" строк до "23" травня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" вул.Червона,63,м.Бердичів,Житомирська область,13300 р з п
The court decision No. 38569595, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 806/607/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: