Court ruling № 38568159, 30.04.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/484/13-ц Провадження № 2/450/163/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"30" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

14.02.2013 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходяться в АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою судді від 18.02.2013 р. відкрито провадження у справі, та справа призначена до розгляду.

30.04.2014 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1. При цьому посилаються на те, що вони проживають без реєстрації у вказаному будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 Зазначають, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняла дії щодо визначення вартості данного будинку, що на їх думку свідчить про її бажання відчужити вказаний будинок третім особам, що в подальшому ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Розгляд заяви в порядку статей 153, 197 ЦПК України, проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву та з врахуванням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з врахуванням наступних обставин.

Згідно зі статтями 151та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником вимоги ст.151 ЦПК не виконані, в заяві про забезпечення позову не зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та які би свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, необґрунтована необхідність застосування вказаного виду забезпечення позову. А посилання заявників на те, що позивачем вчиняняються дії щодо подальшого відчуження спірного нерухомого майна, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Приймаючи дане рішення, суд також керується Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у пункті 16 якої роз»яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам.

Згідно приписів статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на обставину своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 8 ст.153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.60, 151-153, 197, 292 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.04.2014 р. про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський