МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________
Справа № 521/11908/13-ц
Провадження по справі № 2/521/5619/13
Номер провадження №2др/521/14/14
Вступна та резолютивна частини
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада про затвердження проекту поділу нежитлового приміщення, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію, -
Керуючись ст.ст. 218, 220 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Визнати, що на підставі проекту поділу КП «БТІ» Одеської міської ради за №431515.72 від 15.11.2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке складається з нежитлових приміщень: №1 - основне (16,7 кв.м.), №2 - основне (15,7 кв.м.), №3 - основне (14,2 кв.м.), №14 - коридор (5,2 кв.м.), №15 - основне (3,8 кв.м.), №17 - основне (4,3 кв.м.), загальною площею 59,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.
СУДДЯ: Л.В. Жуган
The court decision No. 38566700, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 521/11908/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: