Court ruling № 38566413, 06.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

06 травня 2014 року м. Київ № 826/5964/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ІСТА»простягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 05.05.2014 р. о 16:40 год. надійшло подання податкового органу, в якому заявник, з посиланням на ст. 1833 КАС України, положення статей 45, 68, 59, 95 ПК України, просить стягнути з ТОВ «Торговий дім ІСТА» заборгованість, розмір якої у прохальній частині подання не зазначений.

У той час, за змістом подання заявник зазначає, що станом на 05.05.2014 р. ТОВ «Торговий дім ІСТА» має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 489 114,25 грн., який виник 19.02.2014 р. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003022220 від 24.10.2012 р. на суму 560 138,60 грн., декларації від 27.02.2014 р. на суму 65000 грн., в картці особового рахунку значилася переплата в сумі 69336,23 грн., платником самостійно сплачено частину заборгованості на суму 66 960 грн., залишок несплаченої пені складає 271,88 грн.

В контексті наведеного заявник зазначає також, що 03.03.2014 р. відповідачу надіслано податкову вимогу.

Як зазначає заявник, оскільки борг несплачений, то наявні підставі для звернення до суду із зазначеним поданням після спливу 60 днів, наступних за днем надіслання податкової вимоги, та, відповідно для його задоволення.

З урахуванням наведеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1833 КАС України зазначеної статті суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАС України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо.

При цьому, як зазначає ВАС України, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

З наведеного вбачається, що спір про право має місце в усіх випадках, коли з наданих матеріалів вбачається, що особа, щодо якої надійшло подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду.

В даному випадку встановлено, що ТОВ «ТД «ІСТА» не погоджується із нарахованою відповідно до зазначеного рішення ДПІ сумою заборгованості та оскаржує нараховану суму у судовому порядку, що, зокрема, вбачається: з копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р. (номер рішення в ЄДРСР 37281340; копія залучена до матеріалів), якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2013 р. по справі № 2а-15455/12/2670 (номер рішення в ЄДРСР 35442927), якою у свою чергу відмовлено у задоволенні позову, а також з ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 р. (номер рішення в ЄДСР 37483742; копія залучена до матеріалів), відповідно до якої відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «ТД «ІСТА» на вищевказану постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відтак, враховуючи наведене, в даному випадку вбачається спір про право, що у свою чергу зумовлює висновок суду про наявність підстав для відмови у прийнятті подання податкового органу, що однак, відповідно до ч. 6. статті 1833 КАС України не позбавляє заявника права звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 5. ст. 1833 КАС України, ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1833 КАС України ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін