Sentence № 38566008, 26.02.2014, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 412/545/14-к

Провадження № 1-кп/412/121/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: судді Зінкіна В.І., за участю секретаря: Лисяк О.І., прокурора: Латка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Сімейкіне Краснодонського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого контролером Краснодонського РЕС,раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, 16.10.2013 року приблизно о 20-30 год. на мотоциклі марки ІЖ Ю 5к випуску 1986 року, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 з дерев'яним настилом, приїхав до станційного парку станції Сімейкіне-Нове Донецької залізниці, що у адміністративно-територіальних межах с.Новосімейкіне м.Молодогвардійська м.Краснодону Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з вагону № 60862448, який знаходився на 4-й залізничній колії зазначеної станції, скоїв викрадення вугільного концентрату марки Ж, вагою 170,5 кг, заліз у вагон та руками наповнив вугіллям принесені з собою чотири поліпропіленових мішка та переніс їх до дерев'яного настилу вказаного мотоциклу.

В подальшому ОСОБА_1 мав намір даний вугільний концентрат використовувати для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Краснодонвугілля» на суму 134,33 грн. без ПДВ та 161,20 гривень з ПДВ.

Однак 16.10.2013 року о 21-10 год. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції на місці крадіжки, в результаті чого, з причин не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця-не перевіз вугілля за межі станційного парку станції Сімейкіне-Нове та не обернув його на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що 16.10.2013 року приблизно о 20-30 год. він на мотоциклі марки ІЖ Ю-5 к , д.н. НОМЕР_1 приїхав до станційного парку станції Сімейкіне-Нове та з вагону викрав вугільний концентрат, склав його у мішки та переніс їх до мотоциклу. Однак не довів свої дії до кінця, оскільки його затримали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, унаслідок яких злочин не був доведений до кінця, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, працює: Краснодонський РЄС-контролером, одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривен) на користь держави, перерахувавши їх на р/р 31115106700028, код отримувача 37907322, отримувач УДКСУ, МФО 804013.

Речові докази: мотоцикл марки ІЖ Ю 5к випуску 1986 року, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_3 після набрання вироком чинності - залишити власнику ОСОБА_3, 4 мішка з вугільним концентратом марки Ж, вагою 170,5 кг після набрання вироком чинності - залишити ПАТ «Краснодонвугілля».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: В.І.Зінкін