Справа№751/1164/14
Провадження №2-п/751/33/14
У Х В А Л А
07 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Встановив:
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 25.03.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів були задоволені.
06.05.2014р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, згідно якої просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2014р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вважає, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, повісток про судові засідання він не отримував, був позбавлений можливості з'явитися у судове засідання та надати пояснення по справі, подати докази, висловлювати свої міркування та доводи. Вважає, що строк сплати суми позики не настав, тому нарахування та стягнення пені є безпідставним.
Керуючись ст. ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів і призначити в судове засідання на 26 травня 2014 року на 12 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І. А. Косач
The court decision No. 38565718, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 751/1164/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: