Court ruling № 385605, 22.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.01.07 р. Справа № 33/3

За позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача Державного підприємства Науково-технічного центру „Реактив – Електрон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17924грн.18коп.

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сичова І.О. – головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектора за довіреністю №77-7/06 від 15.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Черних О.І., посвідчення №2033 від 20.05.2002р.

Суть справи: Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства Науково-технічного центру „Реактив – Електрон” м. Донецьк про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17924,18грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо обов’язку підприємств вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17924грн.18коп.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло. До матеріалів справи приєднане повідомлення №5403517 про вручення ухвали про порушення провадження у справі №33/3 від 10.01.2007р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 22.01.2007р. представником позивача надане клопотання №135/06 від 22.01.2007р., у якому останній просив припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з погашенням у повному обсязі заборгованості у розмірі 17924грн.18коп., що підтверджено поданою копією виписки банку, яка свідчить про перерахуванням відповідачем на рахунок позивача спірної суми.

Прокурор підтримав клопотання позивача та підтвердив повне погашення заборгованості відповідача по справі.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1№ ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/3 за позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства Науково-технічного центру „Реактив – Електрон” м. Донецьк про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17924,18грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного центру „Реактив – Електрон” м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Бакінських Комісарів, 17а, МФО 334011, ЄДРПОУ 03534794) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 179грн.24коп.

Видати наказ.

.

Суддя Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 5 примірників: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - прокуратурі. .