Court ruling № 38557371, 07.05.2014, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/2095/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Гриб Ю.А..,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Скаковської І.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року. Справу направлено для продовження розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

7 травня 2014 року головуючий по справі суддя Скаковська І.В. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що нею було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що підстав для самовідводу немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти самовідводу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, де зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами частини першої статті 21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, у якій ним же закрито провадження, заяву про самовідвід необхідно задовільнити, а відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська