ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
07.05.14
Справа № 910/8450/14.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю "Дрінк Дістрібушн Сістем"
про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду
по третейській справі № 2802//14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Дрінк Дістрібушн Сістем"
до Приватного підприємства "Околь Беседер"
про стягнення 2 192,62 грн.
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.05.2014р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальнстю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 24.03.2014р. у справі № 2802/14.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статей 122-7 та 122-8 ГПК України, а тому приймається до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 та 122-8 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.
2. Розгляд справи призначити на 20.05.14 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .
3. Разом з копією даної ухвали направити відповідачу копію заяви, та запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення на заяву.
4. Зобов’язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;
- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 09/14 компетентним судом;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.
5. На підставі даної ухвали витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" :
- справу № 2802/14 Товариства з обмеженою відповідальнстю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Приватного підприємства "Околь Беседер" про стягнення 2 192,62 грн.;
- докази направлення ухвал про порушення провадження у третейській справі № 09/14 та про призначення судового засідання сторонам третейського спору;
- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);
- положення про третейський суд (копію);
- регламенту третейського суду (копію).
6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя О.М. Ярмак
________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 38557213, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8450/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: