ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.14р. Справа № 904/813/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ
до Комунального підприємства "ЖЕО № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 28 564,93 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
Від позивача: Мокринська Ю.В., довіреність від 02.03.14р.
Від відповідача: Шаблій Ю.В., довіреність від 31.01.14 р.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО № 31" (далі - відповідач) суму 27 932, 04 грн. основного боргу, 378, 00 грн. 3% річних, 254,09 грн. інфляційних, а всього 28 564, 93 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про надання послуг від 18.03.13р.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Від відповідача надійшли заперечення (вих..№1529 від 26.03.14р.), згідно яких останній не погоджується з нарахуванням з заборгованості по акту №139 від 19.06.13р. Відповідно до здійснених відповідачем розрахунків, з урахуванням проведених оплат за надані послуги, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21 330, 71 грн. Також відповідач вказує на невірне нарахування позивачем суми 3% річних та інфляційних.
В судовому засіданні 28.04.2014 року відповідачем надано клопотання, яким відповідач визнав виконання позивачем робіт відповідно до акта №139 від 19.06.13р. та, відповідно, погодився із нарахуванням заборгованості за вказаним актом.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
18.03.2013 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір про надання послуг (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується за дорученням замовника, в межах та на умовах, визначених в Договорі, виключно в інтересах замовника надати останньому послуги, спрямовані на зменшення та (або) погашення заборгованості боржників перед замовником (п. 2.1 Договору).
Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно п. 3.9 Договору про надані виконавцем та отримані замовником послуги на підставі звіреної між ними та з боржником інформації сторони щомісяця підписують акт приймання-передачі наданих послуг.
За умовами п.п.4.1, 4.2 Договору розмір плати за надані виконавцем замовнику послуги без урахуванням ПДВ складає 25% від суми грошових коштів, перерахованих боржником на рахунок замовника або сплаченої через касу замовника, (в тому числі, в порядку виконання договорів про реструктуризацію). Загальна сума, що має бути сплачена замовником за надані виконавцем відповідно до договору послуги визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг, на підставі яких виконавець складає та надає замовнику рахунки-фактури.
Згідно п. 4.3 Договору надані виконавцем послуги оплачуються замовником протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в рахунку-фактурі, на банківський рахунок виконавця, зазначений в реквізитах сторін у Договорі, або внесення готівкових коштів через касу виконавця.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу послуги на загальну суму 36 603, 71 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, рахунками, реєстрами боржників, частковими сплатами КП ЖЕО-31 рахунків позивача, виставлених на підставі актів приймання - передачі наданих послуг та клопотанням відповідача від 28.04.14р.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт виконав частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 27 932, 04 грн., що і є предметом позову у даній справі.
На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.
З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 07.08.13р. по 13.01.14р. на суму 367,32 грн., а також інфляційні за період з серпня 2013 року по 13.01.14р. на суму 254, 09 грн., що відображається в розрахунку позивача (а.с.6).
Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних, суд визнає їх вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно інфляційних нарахувань, слід зазначити, що відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» від 17.07.2013 р. №01-06/928/2012, індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу; при цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.
Оскільки позивачем проведено розрахунок інфляційних без дотримання вищезазначених рекомендацій, тому суд задовольняє нарахування розміру інфляційних частково за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року на суму 110,63 грн., а в решті нарахувань відмовляє за безпідставністю.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Шкапенка, буд.13А; код ЄДРПОУ 20280438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6; код ЄДРПОУ 36304183) суму 27 932,04 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дві грн. 04 коп.) основного боргу, 367,32 грн. (триста шістдесят сім грн. 32 коп.) 3% річних, 110,63 грн. (сто десять грн. 63 коп.) інфляційних, 1 817,09 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять грн. 09 коп.) судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано - 05.05.2014р.
The court decision No. 38553671, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/813/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: