Court ruling № 38550941, 15.04.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2014 року № 810/2382/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про скасування рішення та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 ВП № 42806872 та визнання протиправними дій начальника Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Кармазіна Р.М., які полягали у проведенні виконавчих дій по відношенню до боржника.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги, а саме: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 ВП № 42806872 та визнання протиправними дій начальника Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Кармазіна Р.М., які полягали у проведенні виконавчих дій по відношенню до боржника.

Разом з цим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем викладені обставини та обґрунтування щодо скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 ВП № 42806872. Проте, дана позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Кармазіна Р.М., які полягали у проведенні виконавчих дій по відношенню до боржника.

Крім цього, у позовній заяві відповідачем зазначено лише Відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції, у той час як позовні вимоги фактично заявленні і до начальника Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Кармазіна Р.М.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 07 травня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із викладенням обставин та обґрунтуванням позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Кармазіна Р.М., які полягали у проведенні виконавчих дій по відношенню до боржника та із зазначенням належного суб'єктного складу учасників процесу. У разі заявлення позовних вимог до декількох позивачів надати суду копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів з урахуванням наявних матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про скасування рішення та визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 07 травня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.