Court ruling № 38550436, 05.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23905/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 304_18, виданого ПАТ «ЮСБ Банк» від 29 квітня 2014 року, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 51, 16 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

Повернути на користь публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» (рахунок 741931001, код 20305925, код банку 305987, банк платника ПАТ «ЮСБ Банк») з Державного бюджету України (УДК у Печерському р-ні м.Києва, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 51,16 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 304_18, виданим ПАТ «ЮСБ Банк» від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць