ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 квітня 2014 року м. Київ К/800/23291/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №820/1050/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Сан", про скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження Товариства, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Сан", про скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження Товариства - відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №820/1050/14.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 38550393, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1050/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: