Court ruling № 38550385, 25.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року У Х В А Л А К/800/278/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3, 3.5 розділу 1 рішення від 20.12.2012 року № 23/48, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 814/822/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2014 року (16 січня 2014 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), відповідач не надав суду касаційної інстанції належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Миколаївською міською радою визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко