Справа № 638/2278/14-ц
2-/638/2375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
встановив:
12.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
28.04.2014 року від представника позивача Пархоменко А.О. надійшла до суду заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Пархоменко А.О. - задовольнити.
Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 38549053, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/2278/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: