Decision № 38548637, 06.05.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/10905/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/836/14

Іменем України

12 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора "Про визнання права власності та стягнення грошових коштів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_4. Згідно довідки виданої КП "Дніпропетровське МБТІ" померлій на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту ОСОБА_4, посвідченому та зареєстрованому нотаріусом 7-ї Дніпропетровської держнотконтори 21 березня 2007р., на випадок її смерті, належна частина квартири АДРЕСА_1, в порядку спадщини переходить до ОСОБА_2 Разом з тим на час смерті дружини він був непрацездатним, а отже має право на обов'язкову частку у спадщині. В установлений законом термін він звернувся до нотконтори з відповідною заявою про прийняття спадщини, але постановою 7-ї Дніпропетровської держнотконтори від 07.06.2013р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 отримала пенсію спадкодавця у розмірі 1100грн., а відповідач ОСОБА_3 - допомогу на поховання в сумі 2198грн.76коп., які витратили не за призначенням. Просив визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та стягнути з відповідачів на його користь незаконно отриманні суми у розмірі 1100грн. та 2198грн.76коп.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Розглянувши справу суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області 26 вересня 2012р., актовий запис №6517 (а.с.5).

Покійній на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.1993р., виданого виконкомом Дніпропетровської міськради, належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 21 березня 2007р. ОСОБА_4 заповідала належну їй частину вищевказаної квартири відповідачці ОСОБА_2 (а.с.26).

У встановлений законодавством шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_1 звернувся до 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Однак постановою від 07.06.2013р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У раз відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

А згідно зі ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця був непрацездатним (ІНФОРМАЦІЯ_1) та є інвалідом війни 2-гої групи, що підтверджується довідкою МС-ДНА-01 №351750 від 29.05.2003р. (а.с.9), та спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований та проживав разом із померлою дружиною ОСОБА_4 на день її смерті за адресою спірної квартири (а.с.6,7), в зв'язку з чим має право на спадкування 1/6 частини спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, оскільки, як зазначалось вище, спадковим майном є 1/3 частина квартири, а отже інша 1/6 її частини успадковується спадкоємцем за заповітом, тобто відповідачкою. З урахуванням зазначеного відповідачці 02.04.2013р. 7-ю Дніпропетровською держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину спірної квартири.

Крім того, судом встановлено, що згідно виписки щодо руху грошових коштів по рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_4, станом на 15.09.2012р. залишок становив 1102грн.38коп., які були зняті 26.09.2012р. відповідачкою ОСОБА_2 у розмірі 1100грн. (а.с.83).

А відповідно до наданої інформації управлінням Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, останніми на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 йому було виплачено допомогу на поховання ОСОБА_4 у розмірі 2198грн.76коп. (а.с.106,107).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином вищевказані грошові кошти мали бути виплачені саме позивачеві, як члену сім'ї покійної спадкодавця, котрий з нею і проживав, а отже відповідачі отримали ці кошти безпідставно.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Звідси на користь позивача необхідно стягнути з ОСОБА_2 1100грн., а з ОСОБА_3 - 2198грн.76коп.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведені всі обставини викладені в позовній заяві, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, та враховуючи ціну позову у розмірі 38594грн.16коп. (1/6 від вартості квартири в 211774грн. = 35295грн.67коп. + 2198грн.76коп. + 1100грн.), оскільки позивач при подачі позову від його сплати звільнений як інвалід 2-ї групи.

А отже із ОСОБА_2 підлягає стягненню 363грн.95коп., а з ОСОБА_3 - 21грн.99коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення отриманої пенсії спадкодавця ОСОБА_4 - 1100грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на повернення отриманої допомоги на поховання спадкодавця ОСОБА_4 - 2198грн.76коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 363грн.95коп. на розрахунковий рахунок Управління Державного Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, а з ОСОБА_3 - 21грн.99коп.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

Суддя