Справа № 129/1747/13-ц
Провадження по справі № 2-п/129/4/2014
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2014 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р.,-
Встановила:
17.03.2014 р. до суду надійшла вказана заява, 25.03.2014 р. отримана суддею.
Ухвалою судді від 25.03.2014 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в ній не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судові засідання і неповідомлення їх суду, не надано доказів про це.
У визначений в ухвалі строк, а саме протягом п'яти днів з моменту її отримання або до 14.04.2014 р. недоліки заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачені ним 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k25/Н/97 від 17.03.2014 р.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р. визнати неподаною і повернути заявнику.
Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ОСОБА_1 сплачені ним 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k25/Н/97 від 17.03.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 38548370, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 129/1747/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: