Court ruling № 38547706, 24.04.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/2072/2014 Справа № 641/3965/14-ц У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк"

до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції

треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якому просить:

- зняти арешт із заставного майна - транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21214, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ України в Харківській області 06.04.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ України в Харківській області 06.04.2007 року;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 05.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21214, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Вказуючи в позовній заяві на те, що позовна заява подана в порядку ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позивач одночасно посилається на ч. 3 ст. 18 КАС України. У відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають уточненню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на те, що предмет застави - транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21214, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому з доданої до позовної заяви копії постанови Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 05.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що майно, яке належить ОСОБА_1 та на яке накладено арешт, знаходиться за адресою: м. Дергачі, вул. Ворошилова, 2.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини місцезнаходження транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21214, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про зняття арешту із заставленого майна - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко