Court ruling № 38547663, 06.05.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2306/12

Номер провадження 1-о/629/4/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Мазур М.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року в провадження судді Жмуд Н.М. передана вищезазначена заява в якій зазаанчено, що 25 березня 2013 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, визнано винним та засуджено: ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2012 року ОСОБА_2, був засуджений за ст..ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Також ОСОБА_2 був засуджений созівським міськрайонним судом Харківської області 25.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК україни до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.12.2013 року вирок суду від 06.04.2012 року змінений, та ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна, але про виконання вироку суду від 25.03.2013 року нічого не зазначено. В зв»язку з викладеним, просить остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивчивши вказану заяву. суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 462 КПК України. Заяву про перегляд рішення суду може бути подано на протязі трьох місяців, з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про існування даної нововиявленої обставини. Однак, у з-аяві, прокурором, не зазаначено відомості про те, коли саме їй стало відомо чи вона, у зв"язку з виконанням своїх службових (професійних) обв"язків дізналася (повинна була знати) про існування даних обставин - Ухвали ВССУ.

Крім того, у заяві прокурор посилається на вирок суду, який підлягає перегляду, але за змістом заяви, вказані дати вироку суду у вступній частині заяви та в описовій, різні. Також копії заяви, додані прокурором для учасників процесу, не підписані ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. А тому суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє прокурора і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Мазур М.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Мазур Марину Сергіївну про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»ятнадцяти днів з дня отримання прокурором ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості сторін кримінального провадження. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд