Справа № 437/5036/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
30 квітня 2014 року м. Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.В. Женеску
The court decision No. 38547465, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 437/5036/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: