Справа № 2-а- 820/7452/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 травня 2014 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Дюран Трейд” за результатами якої складено: Акт № 996/26-59-22-01/38826412 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Дюран Трейд” код ЄДРПОУ 38826412 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року” від 07.04.2014 р. –протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “Дюран Трейд” в інформаційній системі “Податковий блок” за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року на підставі Акту № 996/26-59-22-01/38826412 від 07.04.2014 р. – протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ “Дюран Трейд” в інформаційній системі “Податковий блок” задекларованих ТОВ “Дюран Трейд” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.
25 квітня 2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними- залишено без руху.
05 травня 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 38545847, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/7452/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: