Court ruling № 38545607, 30.04.2014, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/232/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 9862,50 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 листопада 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 51/11-В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до укладеного раніше договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карти, відповідно до якого, позивач на відкритому відповідачу у національній валюті для обліку операцій з карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою картковому рахунку НОМЕР_1 встановив ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 6300 грн. та визначив процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 28 % річних. ОСОБА_1 умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.02.2014 року заборгованість складає 9862,50 грн. в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 6302,38 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 3560,12 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бабич