11.02.2014
Провадження № 2-с/522/55/14
Справа № 522/28647/13-ц
УХВАЛА
11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 5914,11 грн.
Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху - відсутні.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11.15 год. 17 березня 2014 року.
Виконання судового наказу №522/28647/13 від 22 листопада 2013 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - зупинити.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
The court decision No. 38545557, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/28647/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: