Court ruling № 38545246, 28.04.2014, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
28.04.2014
Case No.
812/2816/14
Document №
38545246
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2816/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача: Біжінар Р.В.,

представника відповідача: Загідуліна В.І.,

представника третьої особи

ТОВ «Екопромресурс»: Біжінар Р.В.,

представника третьої особи

Ленінського ВДВС Луганського МУЮ: Щербатюк М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Луганскгорстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс», Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №7/7/12-7п14 від 17.02.2014 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Луганскгорстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс», Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №7/7/12-7п14 від 17.02.2014 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2014.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, на що потрібен певний час, та зупинити провадження по справі.

Представник відповідача та представники третіх осіб в попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, думки представників відповідача та третіх осіб, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, суть спору полягає у визнанні протиправними та скасуванні постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 17.02.2014 №7/7/12-7п14 про накладення на позивача ТОВ «Трест «Луганскгорстрой» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 21924,00 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2014, винесених на підставі акту перевірки від 31.01.2014.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача до матеріалів справи були долучені заперечення на адміністративний позов та матеріали, на підставі яких було проведено перевірку ТОВ «Трест «Луганскгорстрой».

З метою досягнення паритетності сторін, а також враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Луганскгорстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс», Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №7/7/12-7п14 від 17.02.2014 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2014 до 15 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Луганскгорстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс», Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №7/7/12-7п14 від 17.02.2014 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2014 до 15 год. 00 хв. 19 травня 2014 року, надавши позивачу час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ.В. Матвєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 38545246 ?

Документ № 38545246 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38545246 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38545246 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38545246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38545246, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 38545246, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 38545246 refers to case No. 812/2816/14

This decision relates to case No. 812/2816/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38545243
Next document : 38545249