Court ruling № 38540776, 05.05.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа №925/288/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Кондес Л.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Великоканівецької сільської ради

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 26.03.2014р. (суддя Єфіменко В.В.)

у справі №925/288/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Шляховик-МКІ»

до Великоканівецької сільської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. у справі №925/288/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Великоканівецької сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-МКІ» 184 414,00 грн. боргу та 3 688,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Великоканівецька сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію виділити кошти для погашення існуючої заборгованості по капітальному ремонту вул.Житомирська, с. Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області в сумі 184 414,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, на підставі ч.1 ст.95 ГПК України надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-МКІ», яке є позивачем у справі.

До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на підставі ст.93 ГПК України подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст.84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26.03.2014р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст складено та підписано 28.03.2014 року.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п.6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Великоканівецька сільська рада пропустила десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 26.03.2014р., підписано 28.03.2014р., а оскаржено 15.04.2014р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.

Крім цього, під час оголошення вступної та резолютивної частини оскарженого рішення представник відповідача був присутній в судовому засіданні, отже апелянту було достеменно відомо про існування такого рішення суду та про його зміст тощо.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Великоканівецької сільської ради не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 93-95, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. у справі №925/288/14 повернути Великоканівецькій сільській раді без розгляду.

Матеріали справи №925/288/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

Л.О. Кондес