Decision № 38540245, 06.05.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/759/14-ц

Провадження №2/541/415/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № PLIWSE00000238, який був укладений між сторонами 08.12.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. на наступні цілі: розвиток домашнього господарства зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості за договором, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом, позичальник повинен щомісяця у період сплати, за який приймається з « 18» по « 25» надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі згідно графіку. Для виконання договору банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитний рахунок НОМЕР_3, рахунок по відсотках НОМЕР_4, рахунок для обліку комісії НОМЕР_5.

Відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, у зв'язку з цим станом на 20.03.2014 року має заборгованість - 69532,25 грн., яка складається із: 3316,48 грн. - заборгованість за кредитом; 22175,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1425,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42615,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а. с. 17,24).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № PLIWSE00000238 від 08.12.2005 року ОСОБА_1, отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. на наступні цілі: розвиток домашнього господарства зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості за договором, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом, позичальник повинен щомісяця у період сплати, за який приймається з « 18» по « 25» надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі згідно графіку. Для виконання договору банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитний рахунок НОМЕР_3, рахунок по відсотках НОМЕР_4, рахунок для обліку комісії НОМЕР_5 (а.с.5-6).

Станом на 20.03.2014 року має заборгованість - 69532,25 грн., яка складається із: 3316,48 грн. - заборгованість за кредитом; 22175,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1425,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42615,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом наданим позивачем (а.с.3-4).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного по кредитному договору № PLIWSE00000238 від 08.12.2005 року підлягає стягненню: 3316,48 грн. - заборгованість за кредитом; 22175,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1425,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Разом з цим, згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків (сума отриманого кредиту становила 5000,00 гривень - розмір пені 42615,16 грн., отримані кредитні кошти були використані позичальником на споживчі цілі (а.с.5), що унеможливлювало отримання останнім будь-яких прибутків від отриманих у кредит коштів і вказані обставини могли суттєво вплинули на можливість виконання умов кредитного договору відповідачем, суд, розцінюючи ці обставини як такі, що мають істотне значення, вважає можливим згідно ст. 551 ч.3 ЦК України зменшити розмір неустойки, підлягаючої сплаті відповідачем на користь позивача з 42615,16 грн. до 4000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 309 грн. 14 коп. (30917,09 грн. х 100/69532,25 грн.), що становить 44,46%, (695,32 х 44,46/100), судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № PLIWSE00000238 від 08.12.2005 року в розмірі 30917 (тридцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 309 (триста дев'ять) гривень 14 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин