Court ruling № 38539733, 16.04.2014, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/627/14-к

Провадження № 1-КП/484/64/14

Ухвала

Іменем України

16.04.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Буц Г.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013160110003934, по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ Молдови, громадянка Молдови, освіта 7 класів, не одружена, не працює, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Первомайська, громадянка України, освіта 2 класи, не одружена, не працює, зареєстрована АДРЕСА_2, проживаючої АДРЕСА_3, раніше судима: 14.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Жашків Черкаської області, громадянка України, освіта 1 клас, одружена, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_4, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому АДРЕСА_5, проживаючого АДРЕСА_6, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.. 307 КК

України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.02.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченої. На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 липня 2014 року, 15.00 години.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.., у разі внесення якої покласти на обвинувачену передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржана до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: