Справа № 736/282/14 Провадження № 22-ц/795/1025/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А
06 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
05 травня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 15 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.
СуддяН. С. Хромець
The court decision No. 38537626, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 736/282/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: