ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"05" травня 2014 р.Справа № 916/1604/13
За позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія", Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза біч"
про розірвання договору оренди
Суддя Панченко О.Л.
Суть спору: Перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з позовом та уточненням до нього, в якому просить розірвати договір оренди від 29.12.2006р. № 65-ор, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради і ТОВ „Аркадія".
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2013р. позов Першого заступника прокурора м. Одеси про розірвання договору оренди від 29.12.2006р. № 65-ор задоволено, договір оренди від 29.12.2006р. № 65-ор, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аркадія", розірвано. В частині позовних вимог Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза біч" та в частини позовних вимог Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза біч" про розірвання договору оренди від 29.12.2006р. № 65-ор, укладеного між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю „Аркадія", провадження у справі припинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2013р. у справі № 916/1604/13 змінено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі № 916/1604/13 скасовано в частині задоволених позовних вимог про розірвання договору оренди від 29.12.2006р. № 65-ор, укладеного між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ТОВ „Аркадія", справу в цій частині позову передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу № 916/1604/13.
2. Призначити розгляд справи на "26" травня 2014р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
3. Зобов'язати:
прокуратуру та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надати правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014р.;
ТОВ „Аркадія" надати заперечення з позову з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014р.
4. Явка представників прокуратури, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ТОВ „Аркадія" обов'язкова.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 38537149, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/1604/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: