Decision № 38534781, 06.05.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/637/14-ц

Номер провадження 2/580/268/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2007 року між ним та боржником був укладений кредитний договір 016-18959-151207, згідно з яким боржник отримав кредит у сумі 3765 грн. на придбання товару на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи - плату в розмірі 0,5% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3765 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 45486751 від 17.12.2007 року та рахунок-фактура № 258723 від 15.12.2007 року. Відповідач же свої зобов'язання не виконував належним чином, тому станом на 18.02.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2833 грн. 33 коп., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2007 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 449 грн. 50 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 376 грн. 60 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 15.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір 016-18959-151207, згідно з яким боржник отримав кредит у сумі 3765 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу вищевказаний кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 45486751 від 17.12.2007 року (а.с.20) та рахунок-фактура від 15.12.2007 року (а.с.13-14).

Згідно з розрахунком позивача по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 016-18959-151207 від 15.12.2007 року (а.с.15,16) заборгованість складає 2833 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2007 грн. 23 коп.; заборгованості за відсотками - 449 грн. 50 коп. та заборгованості за комісіями - 376 грн. 60 коп.

Відповідач з даними розрахунками та позовними вимогами погодився.

На підставі ч. 1 ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, сплачені позивачем відповідно платіжного доручення №21566314 від 12.03.2014 року ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 610-611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 4 січня 2002 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 29093001746292, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на суму 2833 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя Гура А. О.