Court ruling № 38534067, 05.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2014 року Справа № 805/3710/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 березня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - Позивач або Інспекція ДАБК) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просила зобов'язати відповідача знести самочинно збудовану голуб'ятню, що знаходиться за адресою: вул. Карамзіна, 15 у Петровському районі м. Донецька.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/3710/14.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року суд зобов'язував Інспекцію ДАБК надати у строк до 22 квітня 2014 року наступні документи: докази на підтвердження того, що перебудова самочинно збудованого об'єкта - голуб'ятні, що знаходиться за адресою: вул. Карамзіна, 15 у Петровському районі м. Донецька, з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою; наказ про проведення 02 серпня 2013 року позапланової перевірки об'єкта будівництва - капітальної голуб'ятні за адресою: м. Донецьк, вул. Карамзіна, 15; направлення на проведення позапланової перевірки цього об'єкта 02 серпня 2013 року; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 жовтня 2013 року; протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року; докази на підтвердження того факту, що на час звернення Інспекції ДАБК до суду із вказаним позовом припис від 02 серпня 2013 року № 254 не виконаний; докази на підтвердження того факту, що на час звернення Інспекції ДАБК до суду із вказаним позовом самочинно збудований об'єкт - голуб'ятня за адресою: м. Донецьк, вул. Карамзіна, буд.15 існує.

Станом на 05 травня 2014 року ухвала виконана Інспекцією ДАБК частково.

05 травня 2014 судом постановлена ухвала про витребування у Інспекції ДАБК додаткових доказів, а саме документів, вказаних в ухвалі від 07 квітня 2014 року та не наданих суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

05 травня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів, яке відповідач просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

З урахуванням наведеного суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до 28 травня 2014 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання позивачем витребуваних судом доказів, з іншого боку він не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 110, 111, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3710/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії до 28 травня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 05 травня 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.