Court ruling № 38533152, 16.04.2014, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

16.04.2014

255/15796/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Донецьк

Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Бородак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Чубарева О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Чубарева О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до моменту повного виконання зобов'язань за рішенням суду на підставі виконавчого листа № 2/255/561/2014 від 13.01.2014 року, виданого 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 11 556,30 грн.

У поданні посилається на те, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває виконавчий документ № 2/255/561/2014 від 13.01.2014 року , виданий на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загляну суму 11 556,30 грн.

Виконавчий документ надійшов на виконання та державним виконавцем на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Добровільно боржником рішення суду не виконується, у зв'язку з чим, заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду.

У судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Чубарев О.О. не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду.

Суд, дослідивши подання державного виконавця та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Закон «Про судоустрій і статус суддів» визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст.8 Конституції.

Відповідно до ст.ст.1,2 цього закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та в межах наданих повноважень.

Стаття 7 цього закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та стст.2, 8 ЦПК.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 та «Лавентс проти Латвії» від 7.11.2002).

Виходячи з приписів статті 33 Конституції України, яка гарантує свободу пересування кожному, хто на законних підставах перебуває на території України (включаючи свободу вибору місця проживання і вільний виїзд за межі України), та норм Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду на Україну громадян України », що визначає випадки тимчасового обмеження такої свободи.

Зокрема, як зазначається у визначенні Верховного Суду від 6 квітня 2011 року, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» не передбачає випадку «тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду».

Безпосередньо в Законі, що регулює порядок в'їзду на Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони немає. Також, немає серед підстав і «невиконання судового рішення», оскільки Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин. До осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України не надано переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а також не має доказів того, що державним виконавцем були вжити всі передбачені законом заходи, щодо примусового виконання рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, є передчасним.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Чубарева О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України,ст. 11-1, 60, 293, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Чубарева О.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.Ф. Федорова