Court ruling № 38532913, 30.04.2014, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/495/14

Ухвала

30.04.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитонової Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про повернення зайво сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року представник позивача, діючи на підставі довіреності від 27.02.2014 року, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь позивача заборгованість із заробітної плати, яка утворилась за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 5778 гривень 50 копійок. Одночасно представником позивача заявлено вимогу про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної порушенням трудових прав моральної шкоди у грошовому еквіваленті розміром 8000 гривень.

При пред'явленні позову до суду позивачем на користь держави було перераховано 80 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією № 41/41 від 04.03.2014 року.

Представником позивача заявлено клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, у відповідності до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Оскільки позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 про компенсацію на його користь за рахунок відповідача моральної шкоди випливають із трудових правовідносин, на нього поширюється дія п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому ним помилково сплачений зайвий судовий збір.

Розпоряджатись долею зайво сплаченого судового збору - це право позивача, а тому саме йому належить право вибору. З цих підстав клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повернення сплачених сум судового збору, від сплати яких позивач був звільнений, врегульовано положенням п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 5 , п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений при пред'явленні позову до суду судовий збір розміром 80 (вісімдесят) гривень, зарахований на підставі квитанції № 41/41 від 04.03.2014 року філії Чернігівське облуправління АТ Ощадбанк на р/р 31210206700101, код отримувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592 (призначення платежу 22030001).

Роз'яснити, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Н. М. Карпинська