ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.04.2014 Справа № 905/1339/14
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк,
до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська", Родинське, Донецька область,
про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2326614,41грн., -
За участю:
Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням № 003174;
представник позивача 1 не з'явився;
представник позивача 2 Висоцький А.С. за довіреністю;
представник відповідача Дрига О.І., Журавльова О.В., Мороз Ю.С. за довіреностями;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, (далі - Позивач 1), 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк (далі - Позивач 2) до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська", Родинське, Донецька область (далі - Відповідач) про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2326614,41грн.
Прокурор в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами. Також надав оригінали доданих до позовної заяви документів, якій були оглянуті в судовому засіданні.
Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача 2 в судове засідання з'явився, ухвалу суду не виконав, надав усні пояснення по справі.
Представники відповідача в судове засідання з'явились, надали усні пояснення по справі.
У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року о 10:00 год. (каб. № 111).
2. Зобов'язати Прокурора:
- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- докази надсилання відзиву на позовну заяву прокурору та позивачам по справі;
- надати суду письмові пояснення щодо підстав застосування Кф =1 при підрахунку збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства Державним підприємством "Красноармійськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" за період з 17.05.2011р. по 13.03.2012р.;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 38529484, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1339/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: