Court ruling № 38529425, 10.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
10.04.2014
Case No.
804/3824/14
Document №
38529425
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2014 р.Справа №804/3824/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнсфілд» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнсфілд» в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнсфілд».

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 20.03.2014р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ч.ч.1, 3 ст.106 КАС України, а саме: не зазначено адресу електронної пошти відповідача; не надано документ про сплату судового збору; в адміністративному позові позивач зазначає відповідачем - ТОВ «Компанія «Грейнсфілд», проте в прохальній частині просить застосувати заходи до - комунального підприємства ТОВ «Компанія «Грейнсфілд», у зв'язку з чим, позивачу необхідно було вказати правильне найменування відповідача із документальним підтвердженням.

Копія ухвали суду отримана позивачем 01.04.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк до 10 квітня 2014 року позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі, а саме: позивач надав адміністративний позов, в якому найменування відповідача не виправлено: в адміністративному позові позивач зазначає відповідачем - ТОВ «Компанія «Грейнсфілд», проте в прохальній частині просить застосувати заходи до - комунального підприємства ТОВ «Компанія «Грейнсфілд».

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що при усуненні недоліків позивачем не виконані вимоги ч.3 ст.106 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнсфілд» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 38529425 ?

Документ № 38529425 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38529425 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38529425 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38529425 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38529425, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 38529425, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38529425 refers to case No. 804/3824/14

This decision relates to case No. 804/3824/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38529388
Next document : 38529431