№ 38528375, 01.04.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року Справа № 814/521/14

м. Миколаїв

11:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 про:визнання нечинним і незаконним акта перевірки від 04.12.2013 № 588; визнання дій відповідача незаконними, Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Справа № 814/521/14

м. Миколаїв

11:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 про:визнання нечинним і незаконним акта перевірки від 04.12.2013 № 588; визнання дій відповідача незаконними,ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування складеного 04.12.2013 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта); визнання незаконними дій працівників Управління по акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 (майстер служби експлуатації Баштанського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Миколаївгаз») вказала на відсутність у відповідача законних підстав для внесення до акта перевірки відомостей, що свідчать про неналежне виконання позивачем службових обов'язків. На думку ОСОБА_1, саме висновки акта стали підставою для вручення позивачу повідомлення про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки - загибель двох осіб внаслідок отруєння чадним газом).

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову (ар. с. 19-22), в яких просив у задоволенні вимог позивача відмовити.

В судовому засіданні позивач і її представник вимоги позову підтримали, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

01.04.2014 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення позивача, її представника і представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 Управління, на підставі Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877), здійснило перевірку ПАТ «Миколаївгаз» (Баштанського УЕГГ) з питань додержання вимог нормативно-правових актів про охорону праці УЕГГ Баштанського району ПАТ «Миколаївгаз» та встановлення технічних причин нещасного випадку при наданні послуг з газопостачання власникам домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, результати якої оформило актом № 588 (надалі - акт перевірки, ар. с. 5-9).

У розділі V акта перевірки Управління зазначило порушення, що були допущені суб'єктом господарювання, зокрема вказало на недотримання позивачем вимог «Правил безпеки систем газопостачання України», «Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення».

Відповідно до Закону № 877, учасниками правовідносин, що виникають при здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, є: органи державного нагляду (контролю); суб'єкти господарювання і треті особи (юридичні та фізичні особи (адвокати, аудитори, члени громадських організацій та інші), які залучаються суб'єктами господарювання або органами державного нагляду (контролю) в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Таким чином, позивач не є учасником правовідносин, що виникають при здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Правом оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб, відповідно до статті 10 Закону № 877, наділені суб'єкти господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дії Управління щодо перевірки суб'єкта господарювання (Баштанського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз») не є підставою виникнення будь-яких обов'язків позивача, і жодним чином не порушують прав (інтересів) ОСОБА_1 Відповідно, публічно-правовий спір між ОСОБА_1 і Управлінням відсутній.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що позивач вправі заперечувати викладені в акті перевірки фактичні дані (за умови, що акт перевірки у кримінальному провадженні буде використаний в якості процесуального джерела доказів) в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 07 квітня 2014 року