Дата документу 20.03.2014 Справа № 554/14647/13-ц Провадження № 2/554/181/2014
У Х В А Л А
20 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомленими належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У своїй заяві представник позивача за довіреністю Бондаренко В.Г. жодних заперечень з цього приводу не висловила. Підстави та предмет позову не змінила.
Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 38527321, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 554/14647/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: