Court ruling № 38526178, 02.04.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5481/14-ц

Провадження № 2/161/2095/14

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 березня 2014 року вона отримала копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 161/20895/13-ц про задоволення позову ТОВ «ОТП-Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме, - житлову квартиру загальною площею 50кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, то належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнено з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 441.00 грн., по 1447.00 грн. з кожного.

Слідзазначити, що їй взагалі не було відомо про розгляд судом позову до неї, відтак вона не мала можливості скористатися гарантованим їй Конституцією України правом на судовий захист. На її адресу не надходила копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також повістки про виклик до суду.

Вважає, що наведені обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення суду.

Просить переглянути заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 161/20895/13-ц. Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 161/20895/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Предствник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 15.30 годин 03 лютого 2014 року. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з пропозицією надати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими заперечує проти позову та позовну заяву з додатками (а.с. 45).

03 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі. Однак до суду повернулося повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з довідкою Укрпошти, в якій вказано, що повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 46). З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. Таким чином, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що не відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.20 годин 21 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко