Court ruling № 38526142, 14.03.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3982/14-ц

Провадження № 2/161/1743/14

У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.7-13). Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, безпідставно отриманої комісії, недоплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати компенсації та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 346,82 гривень невиплаченої заробітної плати, 960,31 гривень невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, 75 370,68 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку, 178,48 гривень комісійних платежів, 4 000 гривень завданої моральної шкоди, 7 000 гривень судових витрат.

Таким чином наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявою ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Ковтуненко