№ 38525555, 05.05.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1659/14-п

Постанова

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця роботи: 49000 місто Дніпропетровськ вулиця Гаванська, буд. 9-б,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року під час перевірки ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс», що знаходиться по вулиці Гаванській, буд. 9-б у місті Дніпропетровську виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків директора ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 24 674 грн., завищено податкове зобов'язання на загальну суму 19 219 грн., завищено податковий кредит по ПДВ на загальну суму 16 216 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756 - УІ, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №138 серії АВ №077014 від 19 лютого 2014 року, актом перевірки № 109/22-02/37055626 від 19 лютого 2014 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушницю адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушниці не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 38, 401, 1631, 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 16 травня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М. Шабанов